屁眼教授比不上胡萝卜。哈哈哈！
直言了，2008·02·27。

    大概是“文革万岁”吧，宣传媒体们三天不打人、手就发痒。过春节前后，喜气冲了杀气，媒体们不敢放肆乱打。这节日过了，杀气回来，媒体们终于找到个目标，又开始搞起舆论轰炸了，跟以前一样，对象还是没政治后门和手无寸铁的学者。

    事情不复杂：北师大教授季广茂发表了关于意识形态和文化现象的论文，四川师范大学教授钟华发文批评季某教授的文章不符合马列主义（就差扣上“反马列主义”政治帽子的字眼了），于是，季某教授愤怒了，在个人网页发文反驳，使用了不雅字眼儿，媒体还做了实例记录，譬如季广茂言论：

　　·12月5日：见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过下流的，没有见过这么下流的。
　　·12月23日：（钟华）可谓昏话连篇，可谓臭气熏天。
　　·12月27日：（钟华）患上脑便秘，难免满纸都是屁。
　　·12月29日：（钟华）屎壳郎搬家，走一路，臭一路。
　　·2月4日：我宁愿称他“屁眼教授”，因为只有这样，才有“学术依据”。
　　·2月24日：（钟华）道貌岸然地往一个无辜学者身上泼大粪，以达到卑鄙的目的。

    于是乎，季某教授成了媒体舆论轰炸的靶子。《人民日报》（2008-02-26）发表了署名文章《教授骂街，斯文扫地为哪般？》，说：“北师大教授季广茂在博客上对批评者的破口大骂，其语言之粗俗，让季教授本人都坦然自承‘做回畜生’。假的、丑的、甚至是粗俗的元素，如此集中地、大喇喇地箕踞于文人雅士的地界，借用出自‘春晚’的一句流行语：‘这是为什么呢？’” 还说：“不管时代怎样变化，文化人总有一些不能失守的底线，诸如真实、优雅、学术尊严与批判精神……在网络时代，知识阶层也该拥有起码的社会责任感。”

    赫赫，说的多文雅、多高尚、多冠冕堂皇呀！可是，让我们来看看人民日报媒体自己是怎么说话的。针对“反伪斗士”们、特别是何祚庥多次伪造证据欺骗国家和在社会上招摇撞骗的行为，有位女性记者对其社会行为和党员院士称号是否符合提出质疑性问题，于是，人民日报媒体为保护同盟者“反伪斗士”何祚庥的利益，就发表了流氓语言文字对那女性记者破口大骂，譬如：

    ·“算是明白了，是有人真他妈的无耻。”
    ·“已经被阉割的太监，却认为只有勃起的阳具才是阳具，真是滑稽。”
    ·“如同捡到胡萝卜的寡妇一样兴奋大喊大叫，这样的老头怎么能不让人盲目的佩服一下！”
    （人民日报人民网科技频道，《佩服一下何祚庥》，2006年01月10日16:31）。

    看看季某教授的“昏话连篇”和“屁眼教授”言论，再看看人民日报媒体发表的“真他妈的无耻”和“勃起的阳具胡萝卜”等等言论，比较比较，哪个更“斯文”？哪个更是“假的丑的、甚至是粗俗的元素”？哪个才是“文人雅士”或“真实优雅”呢？赫赫，允许您对女记者挥舞“勃起的胡萝卜”，就不许人家说说“屁眼教授”啦？真是笑死人的“州官放火、百姓点灯”了。

    季某教授的言论，不过是几页个人网页挂了几天就删除了，被媒体舆论轰炸称为“黄色暴力”。而人民日报媒体呢，对学者魏于全搞“学术腐败”违法行为的无端指控，用了整版篇幅，全国发行几百万上千万份。单位党委经过调查发现没作假、正式发文要求撤掉无端指控的新闻评论。可是，人民日报媒体连理都不理，继续搞无端指控的舆论轰炸，且一搞就是近一年，至今也没撤销。嘿嘿，您那做法，是啥颜色的暴力呢？可以说“红色暴力”吧？

    同样做法，人民日报媒体编辑伙同“反伪斗士”编造发表所谓“联名信”，指控“海归”肖某教授作假。被披露“联名信”等指控作假，面临官司，人民日报媒体发表同伙文章，破口大骂原告是“精神病”，甚至动员同伙老婆发表文章、捏造谎言指控原告是“某氏老鼠”类的“学术腐败”。嘿嘿，您那言行，是什么颜色的暴力？可以说是“红色暴力”吧？

    对咱这微不足道的网民，该媒体也不放过。譬如，咱批评了“反伪斗士”弄虚作假欺骗国家的行为、批评了该媒体强国论坛人员搞公费旅游，该媒体就通过他们聘请的所谓“科普作家”（实际上是文革四人帮红人、畏罪和逃避法律责任而迁移加拿大）、以及国法不允许的海外私人网站连接、甚至还在强国论坛，发表各种垃圾文字，攻击咱是“XX功分子”、“台湾的陈水扁”、“[直言了]的丑恶嘴脸”，等等。最后呢，是拿了红包对咱实行封口、全面封杀不许再说话。至今，该媒体也不撤销那些诽谤和做出道歉。嘿嘿，那叫什么“真实优雅、学术尊严与批判精神”呢？

    更不要说，该媒体多次乱扣“伪科学”帽子和乱打“伪科学”棍子，甚至连被诬告陷害而死的人也不放过地鞭尸打棍子。那种做法泛滥多年，早就给社会培育出一种“媒体暴力”的文革极左氛围了。尽管“伪科学”不是“勃起的阳具胡萝卜”，但那帽子扣起来和那棍子打起来，结果是比挥舞“勃起的胡萝卜”更厉害。

    对比看看，季某教授的言行简直可以说是不值一提。人民日报媒体为啥要拿他当舆论轰炸的靶子呢？除了前面说的不打人手就发痒之外，也有政治意识形态作怪。

    看看钟华的所谓“学术批评”，许多内容是造谣诽谤、试图给季某教授扣上一顶“反马列主义”的政治敌对哲学帽子。本文不是讨论那些争执的具体内容，但简单举例，请您看看那种所谓“学术批评”是什么垃圾货色。

    ·例一：为了掀倒季某教授引用的西方学术依据，钟华的文章说：“2002年6月，伯明翰大学校方竟被迫停办了曾经盛极一时的‘文化研究与社会学系’。这一事件清楚地表明，目前‘文化研究’在西方已经开始面临‘关门儿歇业’的处境。”
 
    事实：西方的文化研究根本就没有“关门歇业”，而是“蓬勃发展”。且不说全国各个方面，仅美国教育部单单为机构从事的民族历史文化研究的本年度拨款就达5.71亿美元。若把全国的政府和私人基金会等拨款都算上，用于文化研究的资助不下百亿美元。可是，钟华却把一座大学停办一个文化研究项目、扩大夸张为整个西方世界的“关门儿歇业”，那不是明摆着搞造谣惑众么？难道造谣惑众也是“学术批评”啦？嘿嘿，至少可以说钟华的行为是涉嫌“学术不端”吧？

   ·例二：为了说明季某教授是“信口开河”，钟华的文摘在翻译名称等方面大做文章。譬如，就“imaginary relation”，季某教授翻译为“假想性关系”，钟华说那应该是“想象性关系”。

    其实，就“imaginary”，牛津等权威英文词典的解释是“existing in mind, unreal”，因此，翻译成“想象”或“假想”性质的都对。可是，钟华却说“假想性关系”是带有贬义的，由此指控季某教授“生造”和“信口开河”，更进一步说季某教授贬低马克思主义。赫赫，“假想”多了去了，譬如，宇宙大爆炸和弦论，还有当前热门第五维空间物理学研究、等等，都是“假想”，难道都是贬义的吗？可见，编造和信口开河的是钟华，拿杜撰的东西搞政治指控。这类拿自编自造的东西搞政治指控的东西，充斥了钟华的所谓“学术批评”。嘿嘿，拿自己杜撰编造的东西指控别人，那不是诽谤行为吗？

    钟华的所谓“学术批评”，他自己信口开河的垃圾很多，却得到人民日报媒体的青睐，不批评他的“信口开河”，却把矛头对准季某教授。为啥呢？说来缘故很简单：

    钟华的所谓“学术批评”说了许多，其实就一个意思：季某教授的论文违背了马克思列宁主义的意识形态。可是，钟华找不到合适学术证据，就搞起谣言和诽谤来攻击季某教授，几乎就差在字面上给季某教授扣上一顶“反马列主义”的敌对政治帽子了。那做法跟文革极左十分雷同。谁都知道，一学者被扣上“伪科学”或“反马列主义”的敌对政治帽子意味着什么。可毕竟文革极左不得人心，于是，钟华的文章是内容上做到扣政治帽子了、但字面形式上不说，如此而已。

    人民日报媒体本来就有偏向利益关系一方和打另一方的无端指控的多次前科，当然，这次也不例外，也是很自动地倾向类同的钟华一方、向季某教授搞舆论轰炸了。也算季某教授倒霉，没政治后台、跟媒体也没利益关系，被打了活该也没钱告状，于是就成了媒体解解打人手痒的搞舆论轰炸的靶子了。不然的话，若季某教授有政治后台、或象于丹那样跟媒体有既得利益关系，嘿嘿，说不定，季某教授的论文早就比于丹讲座更火红了呢。可惜，他啥也没有，所以只好在媒体舆论轰炸声中趁早认输、免得继续被“红色暴力”打个没完、直到被打个稀烂还要被鞭尸。

    所以呢，总结经验教训，要是咱处在季某教授的位置，对钟华的那类造谣诽谤式的所谓“学术批评”，咱就照搬人民日报媒体的言词作回答：“有人真他妈的无耻。回家玩您勃起的胡萝卜去！”--- 如此回答“学术批评”，不是比您说啥“屁眼教授”更是“斯文”、也更具有“真实优雅、学术尊严与批判精神”了么？哈哈哈！

# # #
=============