假圣城：领导人批错了也要改。
直言了，2008·03·12。

    本月九日十日，本人发了个帖子，对所谓的“中华文化标志城”那个篡改历史和造假的“圣城”项目提出严厉批评的时候，也提了个问题：“上一个‘形象工程’，中国形象就恶化一步。本届人大政协有义不容辞的责任，通过依法监督手段枪毙那个弄虚作假的所谓‘中华文化标志城’项目，以后也不再审核批准任何类似项目。造假标志城是上马还是枪毙？既得利益集团厉害还是国家法规政策厉害？是个大考验。且拭目以待。”

    现在，出现了令人感到鼓舞的发展。据官方报道，108位全国政协委员在会上听取议案报告和得知情况后，迅速做了联合签名，明确表示反对，要求重审和取消项目。参加签名的人员当中，包括颇具影响的学界人士和现任或前任副部级高官，也包括毛新宇等开国元勋后代。这次行动，不是用所谓“舆论监督”的媒体轰炸手段，而是依法执行监督责任和按照国法规定途径公开提出质疑，公开要求重审和取消搞铺张浪费的“形象工程”。这说明，民主法制、法治社会、有序社会和开放透明确实在中国发展。不管议案和重审的结果如何，这种遵纪守法和公开透明的政府行为做法本身就令人感到鼓舞。

    面对联合签名的批评，山东代表委员们几乎异口同声地提出狡辩。阅读他们的辩辞，即便不说他们是继续说假话、大话和空话，至少可以说是严重违背事实。择要说来。

以“文化标志”的名义鼓吹民族歧视。

    全国人大代表、山东济宁市市长张振川狡辩说：中华文化的主流是汉文化，汉文化的主流是儒家文化，而儒家文化的发源地在济宁，因此“建设地是比较明确的”。

    事实：那狡辩推理所反映的不是愚昧无知、就是民族歧视的潜意识。“儒家文化”仅是中华文化的一小部分，且只能代表一个早已成为历史的社会阶层、根本不能代表自古以来的中华文化。

    所谓“儒家文化”仅仅是汉朝搞“独尊儒术”后到清朝为止的两千年左右士大夫阶层和部分官僚们为实现仕途经济的目标而遵循的行为规范和争名夺利的政治权术，而王室皇室、部分官僚和广大民众都不属于“儒家文化”。在这两千年里，更还有道家和道教、佛家和佛教、回回教、喇嘛教、等等，而这些成分是包括皇室和民众、也包括众多官僚在内的、其奉行人口数量远超过奉行儒术的人口。难道只有士大夫阶层为仕途经济而奉行的规范权术是“中华文化的标志”？如此说来，在世界民族之林，中国文化就是个为别人当奴隶和作臣子的文化，也忒可怜可悲了。

    所谓“中华文化的主流是汉文化”的言论，不说是违背历史事实，那也是搞民族歧视的杜撰编造。从有文字记载历史开始直到21世纪的今天，官方历史文献中就没有“汉文化”一说。若所谓“汉文化”是官方文献和词典上的“汉学”的意义，那么，充其量，该文化历史为420多年，而中国文化历经5000年之久。就是说，那种“汉文化”连有文字历史的十分之一都不到，怎么能称为“中华文化的标志”？难道汉学以外的4600年的文化就不是中华文化了？此外，汉朝之前根本没有儒家、清朝以后儒家也失去了“独尊”地位、甚至大体全失。

    若山东代表们说的“汉文化”是“汉族文化”的意义，那么，那个“标志城”项目的问题就更大更严重。中华人民共和国的文化、或中国文化，是包括彼此平等的56个民族的统一整体文化，没有任何一个民族能单挑出来说自己是中国整体文化的“主流”“标志”。个人履历填表有“民族”栏目、行政划分有民族区域，都纯属是尊重风俗习惯的考虑，丝毫没有文化意义上的“主流”与“支流”之别。否则，若把“汉族”作为“主流”和“标志”，那么，其余55个民族就成了“二等民族”甚至被排斥在中国之外，如此一来，西藏、新疆、蒙古和鲜族（高丽），还有台湾地区，就有充分的民族主义理由宣布独立、甚至另立国家。

    不信？看看眼前事实。譬如，所谓“台独”活动是什么时候猖獗起来的？还不就是所谓“华夏纽带工程”和“凝聚力”的那类“形象工程”开始之际吗？“台独”活动还不就是随着那类“华夏纽带工程”和“凝聚力”的“形象工程”越来越膨胀而越来越猖獗的吗？这眼前的事实足以说明搞“标志城”的“汉文化”那类项目不过是进一步刺激民族分裂和国家分裂。简而言之，所谓“中华文化的主流是汉文化”的说法，是严重违犯宪法的，是涉嫌民族歧视和导致国家分裂倾向的。

    再对比看看，加拿大和美国等西半球国家是全球范围民族多元色彩最强的，而且，到目前为止，欧洲文化传统依然是明显地具有最大影响力。可是，那里的白人或欧裔居民绝对不敢单挑出来，说自己的“白文化”是本国文化的“标志”，更不敢把苏格拉底或柏拉图拿出来说是本国文化的“标志”。为啥？那言行是违宪的民族歧视，是严重的违法行为之一。而在中国，最高立法机关的一些代表委员们居然提出违宪的民族歧视主张，实在令人感到震惊。

没方案和没预算的项目居然能上马！

    山东的代表委员们狡辩说：“中华文化标志城目前只是一个创意，现在还在面向全球征集方案，到底建个什么东西还没有确定。花多少钱也没有确定”，标志城项目“这是全球华人的共同责任”，“全球华人都在争取”云云。

    事实：官方新闻发布说是发改委已经批准、拨款300亿、且项目已于3月1日开始了，这里怎么又说是方案没确定和花多少钱也没有确定了呢？连方案和预算都没有确定，那项目是怎么批准和怎么上马的？那不是严重违犯规章制度和相关国法的做法么？所谓“花多少钱也没有确定”，不必多说，那就很可能是个不断追加国家投资的“无底洞”项目，别说300亿、就是3000亿也填不满那个贪婪的“无底洞”项目。不信？看看公告报道，项目主要收益高官之一已经放风、说300亿根本不够。所以，仅冲这一做法看，国家最高机关就应该立即通过法治手段强行停止那个“圣城”项目和令立即下马。不然的话，让那种严重违规的做法得以延续延伸、让没方案也没预算国家大项目随便上马，那整个国家还不全乱套了？

    说该项目是“全球华人的共同责任”和“全球华人都在争取”，那是撒谎。且不说全球所有华人，咱本人和本人相识的华人，若不是上周看到新闻报道，压根儿就不知道有那么个项目。现在知道了，可本人的立场是坚决反对那项目，且严厉拒绝承担那个所谓“华人责任”！请别把您自己花国家前搞个人发财的意图篡改为“全球华人的责任”而强加于人，好不好？如此，请山东代表委员们给个名单，看看有几个海外华人接受了那个“全球华人的责任”和有几个“全球华人都在争取”？恐怕还是您自己的关系户公司在后台搞“争取”吧？

    本人和本人相识的华人不能代表“全球华人”。看看美国官方和国际官方组织的统计。在美国，信奉中国的道家和道教的人口大约有5-6%左右；信奉佛教的人口比例更大些、但没有中国佛教或印度东南亚佛教之类的分支统计。而信奉儒家的人口呢，因为太少太少而忽略不计。嘿嘿，您说“全球华人”对您那儒家文化的项目如何如何，可实际上呢，信奉儒家的人口之少是忽略不计的！参与那个“圣城”的海外华人，多数都是跟那些文化宣传高官有利益关系少数华人或公司，却被夸大为“全球华人”，--- 说假话大话，如此而已。

以孔儒的名义争权夺利。

    直接收益人的山东代表及山东济宁市市长张振川还说：“全世界已经有200所孔子学院了，为什么不能搞一个孔子研究院，搞一个孔子博物馆？”他表示，目前主要是加快建设孔子文化会展中心、孔子研究院三期等大型场馆建设，加紧启动连接曲阜与邹城的孔孟大道及中轴线上的大成桥和孔子博物院、孔子文化广场等工程建设。报道称，对有委员说这是在利用会场为地方争取资金的质疑，张振川未做回应。

    嘿嘿，这就是了：以孔儒的名义搞“国家投资、个人发财”名堂。

    就“孔子学院”项目说吧。当初，启动的时候说是为海外中文教育的公益事业、国家财政拨款二亿。可上马之后呢，面目全非，成了“无底洞”。海外绝大多数机构被迫接受“孔子学院”称呼，纯属是为了迎合汉语考核证书的需要，--- 搞项目的人利用职权方便、把“孔子学院”项目和官方汉语考核证书挂钩，不接受“孔子学院”就不给汉语考核资格。那个“捆绑”手段已经违犯规章制度了，搞成之后，又在“孔子学院”名义下成立了这个那个“股份公司”，于是，在“对外汉语教学”的公益事业名义的大伞之下，搞起了追求利润的工商业，文化宣传高官们也有了股权期权而发了大财，国家搞的巨额投资的钱就这样流到了个人腰包里。一句话，所谓“孔子学院”是个典型的“挂羊头、卖狗肉”。

    有北京高官的榜样，自然，地方官员就照猫画虎搞个“标志城”，搞的也是“孔子学院”那一套，以“继承遗产”和“弘扬文化”的公益事业名义搞工商业，花国家的钱搞个人发财。有这么个背景利益，那当然，面对质疑，山东代表委员们难以回应，除非他们能再编制出比“全球华人”更大的空话假话、譬如“全宇宙华人”或“外星华人”的责任的故事。

    根据创意设计看，假圣城项目有个意图：把北京举办的一些国家活动搬到“标志城”，由地方政府行使中央政府权。这让本人想起了“华西村”：得到不少钱，在本地修建个天安门城楼，还搞了个美国国会大厦。还想起了报道说的江南大款：发财了，修建了一个美国白宫。都是权欲大膨胀。“标志城”同样且更进一步，企图行使中央权力，而且已经准备好了行政称呼，叫“副都”，即中华人民共和国的“第二首都”。---

    如此经济意图和政治意图，实在是东周和东汉的再现。所谓“华夏纽带工程”的“凝聚力”，不但刺激了“台独”机会膨胀猖獗，且给大陆内部也带来了东周和东汉的可能。您说，那种形象工程的“凝聚力”在哪里？说是“分散力”、“离心力”或“分裂力”才符合事实或符合实际吧？就这来说，难道还不该坚决彻底地立即停止那类工程吗？

领导人批示错了，也要改正。

    面对百多名代表委员和其他部门官员的严重质疑，山东代表委员们拿出了“尚方宝剑”，说：“这个文化标志城最早是济宁提出来的，已经七八年了，还有69个院士的签名支持，还有党和国家领导人的批示。”

    在“天涯杂谈”，看到了“《建设中华文化标志城倡议书》院士名单”，如下：
 
    提交日期：2008-3-12 21:27:00。
    《建设中华文化标志城倡议书》发起院士签名(排名不分先后，以签字列表为序)：
　　
    张宗祜  袁道先  李吉均  赵柏林  张国伟  任纪舜  刘宝珺  王  夔  李德平
    马宗晋  叶大年  张景中  黄克智  梁晓天  殷鸿福  常印佛  孔祥复  汪集旸 
    薛禹群  刘盛纲  何祚庥  傅家谟  张涵信  刘应明  陈可冀  甘子健  文  兰   
    闽恩泽  王梓坤  严加安  叶叔华  谢学锦  李廷栋  马  强  吴新智  杨  乐   
    朱森元  彭一刚  王思敬  韩德馨  顾心怿  汤中立  汤德全  金庆焕  何继善   
    刘广志  刘广润  裴荣富  何多惠  邱爱慈  周君亮  山  仑  余松烈  卢耀如   
    郑绵平  王梦恕  曾庆元  万修润  陈  新  宁津生  方秦汉  董石麟  何镜堂   
    江欢成  荣柏生  钟训正  戴复东  黄熙龄  马建章 
    连接：http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1156371.shtml

　　名单后的说明有段文字说：“建文化城，有权发言的应该是那些人文社科类的专家和学者，中科院与工程院的院士，在人文社科领域 ，并不具备相应的院士水平，对文化建设基本上是门外汉，他们仅凭个人的喜好就来指手画脚，胡言乱语，其中就有著名的何祚庥院士。这个院士名单还有好几位都是搞建筑学的院士，不知道他们签这样的名是怀着什么目的？真的是想为中华民族的儒家文化打造精神家园吗？还是为了多捞些专家咨询费？甚至是为了在未来的设计投标中争夺庞大的设计费先埋个大大的伏笔？中国的大楼太多，大师太少；伪大师太多，真学人太少；捞钱的经济活动太多，赔本的文化孕育太少……。”

    本人一看那名单里有何祚庥和相关文字说明，乐了：何祚庥名为“院士”，却连小学百分比都不会做；为了既得利益集团的利益和鼓吹工程上马“刻不容缓”，何祚庥篡改世界银行数据和伪造国家统计证据，欺骗国家。在那之前，他说搞大坝水利“不现实”；水力集团给钱多了，他马上改口说大坝上马“刻不容缓”。嘿嘿，如此搞欺骗的院士参与的倡议，能有多少可靠可信的数据证据？

    也看了论证等文献，全都是大话空话，多数论证活动跟高官旅游差不多，而且，论证里没有一个字说到风险和风险管理。就是说，那根本就是个没完成或不合格的论证，是开玩笑的论证。所以，有欺骗者的参与、且是不合格论证，仅此就必须立即动用最高行政权强迫停止那个“标志城”项目、并开始做全部彻底的重新审查；而且，审查必须包括对既得利益和涉嫌利益冲突的官员的审计审核，必要时，就请审计和纪委公检法做立案调查。

    至于领导人批示，错了也要改。这样的例子不是没有，譬如：搞“大跃进”有来自最高层领导人的批示，知道错了，就改了；搞“文革”的批示也是来自最高层领导人，后来知道错了，也认真严肃地改正了。同样，搞“标志城”批示错了，也要改。人不是神仙，难免有错；加上倡议有欺骗院士参加、论证等又不合格，仅听取一些高官报告就做批示，当然难免出错。错了，改了就是。知错必改是力量和自信的表现，而知错不改则是衰亡的预兆。历史一再证明，国家安危的问题关键不在于领导人是否犯错，而在于知错了是否立即改正和是否改得彻底而不留后患。

重复说些看法建议：

    ·所谓“中华文化标志城”的假“圣城”项目的基础是联合国世界文化遗产地址和相关内容。“标志城”项目完全背离了世界文化遗产宗旨。别自欺欺人，要么就执行联合国成员国规则，把遗产作为国家文物管理；要么，自动摘掉世界文化遗产的帽子，然后再琢磨如何造个假圣城的中华人民共和国的“第二首都”。

    ·最高国家机关采取果断措施，立即停止“华夏纽带工程”一类的“形象工程”，立即停止“标志城”项目、也不再接受审核类似“标志城”的项目。把那些钱用到全民医保、社会福利和社会公共服务建设（特别是农村的）、提高全民高等教育入学率等等让全民分享经济发展的方面。若要向全球表达“中国文化”，就用中国全体公民的教育水平和生活水平的提高去表达吧。

    ·学习发达国家的管理经验，建立国家项目审核的“公开三评”制度。譬如：只要不涉及国防等国家机密，所有国家项目都必须经过“公开三评”才能进入最后审批。所谓“公开三评”是：

    [1] 对项目申请做出公开的专家评价，所有专家都不得与项目有任何利益关系或个人关系。
    [2] 对项目申请做出公开的财政评价，严格规定追加投资的比例上限、超出者追究法律责任。
    [3] 对项目申请做出公开的社会评价，由所有成年公民在规定时间内自愿参与、参与机会平等。

    在美国等发达国家，不涉及国防等机密的国家项目，都必须经过这“公开三评”才能进入最后审批的阶段；若其中一个环节没完成，就不能进入最后审批，当然就更不能上马了。说实在的，别说国家项目，就是私营公司项目，若涉及影响到公共场所或社会环境，也是如此做法。

    ·强化民主法制、法治社会和有序社会的建设。“标志城”项目不但政治企图是超级的、开支规模和占用国土资源都是超级的，而且，涉及官员及其利益也是超级的，至少是官位高和数量大。不难想到，那些官员可能联合起来阻挠重审、迫使中央通过和拨款再拨款，--- 在水电方面，有高官既得利益集团已经如此做过，所以，更多高官联合起来再做更大的动作也不新鲜。因此，那个“标志城”重审命运如何，对中国政治经济、法制法治、社会建设，甚至是否会导致一些网友说的国家命运“盛极而衰”，等等，都是个严峻的重大考验。

参考阅读：

大上假标志城，打杀假圆明园。
[原创：直言了，3/10/2008 8:12AM]
http://zhiyanle.blog.hexun.com/17498545_d.html 。

相关新闻：

山东济宁市长张振川代表：中华文化标志城肯定要建。
2008年03月12日09:04  来源：新华网
http://culture.people.com.cn/GB/22219/6987679.html

中国经济网，2008年03月10日 08:39：
花费披露全场哗然，委员反对借文化名义大兴土木。 
http://www.ce.cn/culture/opinion/200803/10/t20080310_14775613_2.shtml

光明日报报业集团，2008年3月10日  星期一  文化日记：
全国政协委员孙淑义的《加快推进中华文化标志城建设打造中华民族共有精神家园》的大会发言掀起轩然大波，她建议将“中华文化标志城”工程300亿元花费纳入国家预算。安徽省戏剧家协会法人代表侯露表示，反对用300亿的巨资去建这样的项目。“我是纳税人，我反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木！”她认为，中华民族的文化标志城就是我们的首都北京，何必再大兴土木人为地建设一个所谓的“中华文化标志城”？

###
====================